junjiankuai：速生雞出了問(wèn)題，肯德基有進(jìn)貨原料的責(zé)任。最主要的是供貨原料方負(fù)主要責(zé)任。還要加強(qiáng)監(jiān)督，因?yàn)樗偕u老百姓都要吃的。保障食品安全是政府的責(zé)任。
會(huì)上網(wǎng)的笨笨熊：有不少人士出來(lái)給“速生雞”“辟 謠”，稱大家不懂科學(xué)、雞長(zhǎng)得快靠技術(shù)不靠激素。真是不知道該相信誰(shuí)！若“速生 雞”真的無(wú)毒無(wú)害，為何急吼吼地展開(kāi)調(diào)查？ 若急著還“速生雞”以清白，何不像當(dāng)初活熊取膽一樣，請(qǐng)大家去看看這雞是如何“科學(xué)地瘋長(zhǎng)”？順便，也問(wèn)問(wèn)雞的感受。
佛山勞動(dòng)法閆律師：山東的雞這兩天出事兒了。我寧可說(shuō)是山東的雞出事兒，而不愿說(shuō)是山東的人出事兒。因?yàn)闊o(wú)論從地域或是時(shí)空方面來(lái)講，山東不是唯一的速生雞生產(chǎn)基地，也不是第一個(gè)速生雞生產(chǎn)基地。如果要追溯起來(lái)，我們吃速生雞已經(jīng)很多年了，十多年前，要五六十天速成，現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步了，可以40天，甚至37天。。誰(shuí)之錯(cuò)？
gyaitem：誰(shuí)催肥了病態(tài)速生雞:食品安全問(wèn)題常常存在這樣兩個(gè)要素：生產(chǎn)者無(wú)德，監(jiān)管者失職。人們有理由追問(wèn)：監(jiān)管失守的背后，有沒(méi)有利益輸送、權(quán)錢交易等深層病態(tài)？一只速生雞能在4個(gè)月吃下18種抗生素后順利進(jìn)入市場(chǎng)，其中暴露的產(chǎn)業(yè)、檢疫、監(jiān)管等做了啥?
樂(lè)天熊的無(wú)機(jī)鹽：有了速生雞，白天吃KFC不瞌睡,晚上吃pizzahut睡得香！有了速生雞，聯(lián)合國(guó)再也不用擔(dān)心糧食危機(jī)了！So easy～～～
乙醇在線： 『肯德基“速生雞”事件給我們的反思───洋品牌的入鄉(xiāng)隨俗、養(yǎng)殖戶的缺德、執(zhí)法部門的不作為和消費(fèi)者的無(wú)奈』我們敢問(wèn)肯德基在美國(guó)敢用“速生雞”嗎？養(yǎng)殖戶自己吃“速生雞”嗎？“速生雞”是才出現(xiàn)的新事物？管好食品安全就這么難嗎？唯有嚴(yán)刑峻法，不能以罰款了事，要以“危害公眾健康罪”論處。
年輕的老咸魚：速生雞就速生雞，反正中國(guó)食品就這樣了，多個(gè)速生雞也沒(méi)什么大不了，中午還吃了頓“開(kāi)封菜”來(lái)著的
卓別林編輯：肯德基在歐美能買到速生雞原料嗎？為什么國(guó)際上那么多知名企業(yè)一到這個(gè)國(guó)家，就喪失了固有的內(nèi)外制度約束？忽然覺(jué)得，中國(guó)人就是速生雞。
童叟無(wú)欺萌丘比：央視報(bào)道中，速生雞的各種不安全，其實(shí)并不是本身工藝的上的問(wèn)題，而是飼養(yǎng)流程被惡意修改，各項(xiàng)檢疫環(huán)節(jié)被人為繞開(kāi)。該檢測(cè)的不檢測(cè)，該節(jié)制的卻濫用。這正是中國(guó)普遍存在的執(zhí)行環(huán)節(jié)混亂,但以此來(lái)批判速生雞本身，就未免偏頗了。被酒駕的車撞倒，反倒怪汽車廠家設(shè)計(jì)了這么危險(xiǎn)的東西，這不滑稽么？