原標題:自媒體原創(chuàng)保護任重道遠
經過3天的發(fā)酵熱議,科技自媒體公號“差評”昨日凌晨發(fā)布了一封名為《To Be Better》的致歉聲明,回應“洗稿”風波,并提出了6條整改舉措。這件由騰訊3000萬元投資引發(fā)的網絡“血案”,不僅觸發(fā)了關于自媒體內容原創(chuàng)與“洗稿”的邊界大討論,更迅速蔓延至資本與立場、商業(yè)與態(tài)度、法律與道義的激烈辯論。
3000萬投資
涉嫌洗稿大號引發(fā)“血案”
6條公眾號內容,在發(fā)布后20個小時內獲得了76萬次閱讀、近5萬點贊和12611條用戶留言。在當下“流量為王”的時代,該自媒體或許極具商業(yè)潛力價值,但其內容創(chuàng)作卻遭遇業(yè)內同行的集體差評,被推至輿論的風口浪尖。
事情源于5月23日騰訊TOPIC基金(騰訊興趣內容基金)聯(lián)合云啟資本等對科技自媒體公號“差評”進行了一筆3000萬元的投資。而該媒體因涉嫌“洗稿”,輿論質疑騰訊堅稱鼓勵原創(chuàng)又投資涉嫌抄襲的大號,價值觀存在偏差。
面對如潮水般涌來的質疑,“差評”在5月26日凌晨一口氣發(fā)布6篇文章為自己辯解。然而,這并沒能緩和輿論對其內容創(chuàng)作的質疑。
昨日凌晨,“差評”發(fā)布一封名為《To Be Better》的聲明,闡述了他們對網絡新聞采編的理解,并提出“線上采編”理論,比如對于網絡熱點事件,截屏相當于在案發(fā)現(xiàn)場拍照;采用網民評論相當于采訪街坊鄰居;搜索引擎相當于檔案室搜集歷史資料等等。
對此,不少業(yè)內人士認為道歉“誠意不足”,不能以“沒受過專業(yè)訓練”為“洗稿”爭議行為開脫。“聲明感覺像是和投資人討論后寫的,七分委屈、兩分顧左右而言他,只有一分誠意!币晃蛔悦襟w觀察人士如是坦言。
流量狂歡
原創(chuàng)與洗稿“壓線”
盡管業(yè)內人士對“差評”聲明并不買賬,但昨晚7點,這條推送已獲得10萬加的閱讀量。在聲明中,“差評”還提出了6條“經得起外人監(jiān)察監(jiān)督的”內容創(chuàng)作新規(guī),從6月起開始執(zhí)行。 其中包括,無獨立觀點的整合綜述類文章,將不標記原創(chuàng)標;占據(jù)一手的材料,無論是否產生觀點,均標記為原創(chuàng)文章;熱點分析類文章,視觀點獨立與否,判定是否標原創(chuàng)標;外網編譯類文章,均不標記原創(chuàng)標,如需支付版權費用的則支付,若無需支付版權費用的,按學術論文形式,在文末標記參考資料來源出處等等。
所謂“洗稿”,是介于抄襲和原創(chuàng)之間的行為,將他人的原創(chuàng)內容的創(chuàng)意、思想、素材、結論觀點、結構等復制到新作的內容,對外不注明來源,同時也擁有原創(chuàng)屬性。與直接復制粘貼的“抄襲”不同,“洗稿”改頭換面、重新產出,即便對簿公堂,原作者面臨維權難的尷尬。
近年來,自媒體圈對“差評”洗稿證據(jù)的搜集羅列層出不窮。2016年3月,有網友在知乎上表示發(fā)現(xiàn)“差評”存在“借鑒別人主題和思路的做法”,將知乎上若干用戶的回答內容整合為一篇文章;厮葜2015年。公眾號“歪理邪說”作者霍炬控告“差評”抄襲了其早前文章《Telegram傳奇:俄羅斯富豪、黑客高手、極權和陰謀》,并指出全文有19處相似,且“最底層的簡單API實現(xiàn)”和“兼具數(shù)學和工程之美”是他本人為防抄襲特意創(chuàng)造的不符合文法的短語,也一字不差地出現(xiàn)在了“差評”的原文中。
資本割裂
商業(yè)與原則能否雙贏?
在這場對“差評”“洗稿”行為的口誅筆伐中,騰訊作為投資方之一也被牽扯到這場輿論漩渦之中。自媒體“三表龍門站”率先發(fā)文《騰訊大如藏獒,說到底還是狗》開懟:一個“洗稿”起家的公眾號被騰訊投資,這是一個壞到不能再壞的示范效應。
騰訊公關總監(jiān)張軍在朋友圈做出回應稱,這個是業(yè)務部門一個占很小比例股份的投資,并非公司級投資,希望大家不要以一個團隊的一次決策來判斷騰訊立場。此事也驚動了騰訊創(chuàng)始人馬化騰,其在朋友圈對《給騰訊一個差評》的文章評論稱,“原為效率而下放一些小額投資權給業(yè)務部門。目前看業(yè)務團隊并沒有做好盡責調查,我們會負責任解決好!
面對排山倒海般的質疑,逐利的資本也不得不“踩剎車”。騰訊發(fā)布聲明:“將重啟更加嚴格的盡職調查程序,如與騰訊保護知識產權的原則不符,將協(xié)商退股”。業(yè)內分析人士預計,“就‘差評’這個項目來說,騰訊撤資的可能性非常大,但不意味著騰訊以后就不會再投這樣的項目!
更多精彩內容,請點擊進入文化產業(yè)頻道>>>>>
(責任編輯:
魏金金
)