“沒想到苦心經(jīng)營(yíng)30年的品牌，現(xiàn)在卻被人起訴不能再用。”廣州市東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣州東方眼鏡”）法定代表人宋寧，近日在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)重復(fù)說著這句話。

　　今年年初，“廣州東方眼鏡”被一紙?jiān)V狀告上法庭。上海東方眼鏡公司（以下簡(jiǎn)稱“上海東方眼鏡”）起訴認(rèn)為，“廣州東方眼鏡”實(shí)際控制人宋寧以及其合作方，存在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而就在前不久，部分法律專家還組織了一次研討會(huì)，集中討論了這起案件。

　　為何一家有著30多年歷史的品牌會(huì)被告商標(biāo)侵權(quán)？為何一起商標(biāo)侵權(quán)案引起法律界的高度關(guān)注？羊城晚報(bào)記者進(jìn)行了深度采訪。

　　各行其道

　　提起東方眼鏡，廣州街坊都不陌生。

　　1988年，“廣州東方眼鏡”開辦，眼鏡店成立之初與“東方果店”（全稱為廣州市果品食雜公司東方果店）合作開辦。彼時(shí)，因“東方果店”的企業(yè)名稱及店鋪招牌為“東方”，原荔灣區(qū)工商局表示不能變更該“東方”字號(hào)，故眼鏡店集資成立時(shí)沿用“東方”字號(hào)，確定企業(yè)名為廣州市荔灣東方眼鏡貿(mào)易公司。而后，“廣州東方眼鏡”兩次更名，分別變更為廣州市荔灣區(qū)東方眼鏡公司、廣州市東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司。

　　1993年，“廣州東方眼鏡”更改經(jīng)營(yíng)模式，開創(chuàng)眼鏡連鎖店，成為全國(guó)首家創(chuàng)立專業(yè)眼鏡連鎖的企業(yè)。2007年，“廣州東方眼鏡”已經(jīng)發(fā)展成為擁有400多名員工、50多家連鎖店的大型眼鏡連鎖集團(tuán)，并擁有十幾名眼科教授和主任醫(yī)師。“廣州東方眼鏡”還被評(píng)為“中國(guó)知名品牌”，其擁有的“Oriental Vision”牌驗(yàn)配眼鏡產(chǎn)品及相關(guān)圖形商標(biāo)多次被評(píng)為“廣東省著名商標(biāo)”、“廣東省名牌產(chǎn)品”和“廣州市著名商標(biāo)”。

　　上海街坊對(duì)“東方眼鏡”也頗為熟悉。

　　1984年，上海東方眼鏡公司正式成立，但其源起已有近百年歷史。據(jù)上海市盧灣區(qū)檔案館館藏文獻(xiàn)等材料記載，上海東方眼鏡有限公司原名東方眼鏡公司，是1928年由謝錫圭先生在上海市邑廟區(qū)安仁街創(chuàng)建的，主要經(jīng)營(yíng)眼鏡批發(fā)業(yè)務(wù)。1966年，東方眼鏡商店變更名稱為“東方紅眼鏡商店”,1971年變更為“曙光眼鏡商店”，1979年恢復(fù)為“東方眼鏡商店”。1993年，“東方眼鏡”被原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。2010年，上海東方眼鏡有限公司被納入第二批中華老字號(hào)名錄。

　　兩家“東方眼鏡”本無交集，但14年前的一次商標(biāo)注冊(cè)，讓它們起了爭(zhēng)執(zhí)。

　　爭(zhēng)執(zhí)不下

　　時(shí)間回到2010年。當(dāng)年，“廣州東方眼鏡”在眼鏡行服務(wù)上嘗試申請(qǐng)“東方”商標(biāo)，但在商標(biāo)初審公告發(fā)出后，“上海東方眼鏡”提出異議。

　　異議階段，商標(biāo)局以“上海東方眼鏡”在先字號(hào)權(quán)為由，裁定對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。在異議復(fù)審階段，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為“廣州東方眼鏡”經(jīng)過在“眼鏡行”服務(wù)上長(zhǎng)期使用“東方”商標(biāo)，使得雙方市場(chǎng)格局已經(jīng)穩(wěn)定，不會(huì)損害“上海東方眼鏡”在先字號(hào)權(quán)，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。一審北京一中院認(rèn)為，被異議商標(biāo)損害“上海東方眼鏡”在先字號(hào)權(quán)，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。二審北京高院改判，撤銷一審判決，其認(rèn)為“上海東方眼鏡”的知名度并不延及廣東地區(qū)，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆，故核準(zhǔn)注冊(cè)。最高人民法院其后再審再度改判，支持一審判決結(jié)果，認(rèn)為“上海東方眼鏡”的“東方”商號(hào)在全國(guó)范圍形成了一定的影響，“東方”商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)損害“上海東方眼鏡”的在先字號(hào)權(quán)，最終不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　其后，“廣州東方眼鏡”在眼鏡行服務(wù)上嘗試申請(qǐng)“東方眼鏡”商標(biāo)，并在2011年3月27日發(fā)出初審公告，同樣遭到“上海東方眼鏡”的異議，受到最高人民法院此前判決的影響，被異議商標(biāo)歷經(jīng)異議復(fù)審、異議復(fù)審行政案一審、二審，最終不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　2022年2月，“上海東方眼鏡”成功注冊(cè)“東方”商標(biāo)。宋寧當(dāng)時(shí)就擔(dān)憂，他可能面臨法律訴訟。

　　2024年1月，宋寧的擔(dān)憂成為現(xiàn)實(shí)，“上海東方眼鏡”在廣州白云法院起訴“廣州東方眼鏡”實(shí)際控制人宋寧以及其合作方，認(rèn)為他們存在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　據(jù)公開檢索信息，“上海東方眼鏡”在取得“東方”商標(biāo)注冊(cè)后，在全國(guó)范圍內(nèi)起訴了一批公司，2024年截至當(dāng)前已提起訴訟37起。

　　目前，“廣州東方眼鏡”和“上海東方眼鏡”沒有進(jìn)行法庭外接觸�！皬V州東方眼鏡”相關(guān)人員提到，無論是更名還是限制擴(kuò)張，都將對(duì)企業(yè)產(chǎn)生無法估量的負(fù)面效應(yīng)。

　　引發(fā)關(guān)注

　　“廣州東方眼鏡”與“上海東方眼鏡”的爭(zhēng)執(zhí)引起法律界的關(guān)注。近日，部分法律專家舉辦研討會(huì)集中討論了該案件。

　　“注冊(cè)商標(biāo)在后，字號(hào)登記在前。”廣東法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)溫旭認(rèn)為，本案涉“字號(hào)權(quán)”及“商標(biāo)權(quán)”使用問題。他表示，中國(guó)企業(yè)字號(hào)的登記是分區(qū)域和行業(yè)的，上�？梢缘怯洊|方眼鏡有限公司，廣州也可以，“只有在一個(gè)特定情況下，如上海這家公司已經(jīng)成為馳名商標(biāo)，才不可以”。

　　暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院副院長(zhǎng)仲春也認(rèn)為，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及最高法的相關(guān)案例來看，字號(hào)權(quán)的保護(hù)范圍通常是以實(shí)際經(jīng)營(yíng)區(qū)域的影響力為基礎(chǔ)的。

　　中山大學(xué)法學(xué)院教授董淳鍔表示，眼鏡這種商品的消費(fèi)地域性比較強(qiáng)，“廣州東方眼鏡”持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，且經(jīng)營(yíng)地域范圍比較穩(wěn)定，從消費(fèi)者需求替代的角度講，不存在替代關(guān)系就不是同一個(gè)市場(chǎng)，不是同一個(gè)市場(chǎng)就不存在競(jìng)爭(zhēng)，目前很難得出存在不尊重商業(yè)道德、惡意競(jìng)爭(zhēng)，從根本上違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法事實(shí)的存在。

　　廣東金融學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)安雪梅認(rèn)為，上海東方眼鏡公司字號(hào)權(quán)的保護(hù)邊界，不能跨地域�！皷|方眼鏡”也是廣州的企業(yè)字號(hào)，使用具合理性和正當(dāng)性。對(duì)于眼鏡這種特別“非標(biāo)的產(chǎn)品”，“廣州企業(yè)使用‘東方眼鏡’這樣一個(gè)企業(yè)名稱和上海的‘東方’商標(biāo)是不存在競(jìng)爭(zhēng)的”。

　　湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助中心專家張湘成表示，保護(hù)中華老字號(hào)目的是文化傳承，老字號(hào)取得商標(biāo)注冊(cè)后，馬上發(fā)動(dòng)一定規(guī)模的商業(yè)維權(quán)，有趨利之嫌。

　　另外，溫旭談到，上海東方眼鏡有限公司的“東方”商標(biāo)是在很多特殊情況下，于2022年才獲得注冊(cè)，“此時(shí)獲得注冊(cè)，是否有權(quán)起訴全國(guó)30多家在它注冊(cè)之前就已經(jīng)登記注冊(cè)的字號(hào)侵權(quán)，值得關(guān)注探討”。