原標(biāo)題：岳麓書院門票收費(fèi)爭議調(diào)查

　　“惟楚有材，于斯為盛”，一副懸掛于大門口兩側(cè)的楹聯(lián)，彰顯出這座古書院的與眾不同。

　　這里便是被外界譽(yù)為“千年學(xué)府”的岳麓書院，它是我國著名的“四大書院”之一。

　　近日，因為門票收費(fèi)遭到質(zhì)疑，岳麓書院成了媒體關(guān)注的焦點。以湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授倪洪濤為代表的質(zhì)疑者認(rèn)為，岳麓書院門票收費(fèi)缺乏合法性和必要性；而湖南大學(xué)黨委宣傳部此前回應(yīng)媒體稱，岳麓書院門票收費(fèi)嚴(yán)格按照文物保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)政府部門批準(zhǔn)后執(zhí)行的。

　　岳麓書院門票收費(fèi)緣何會引發(fā)質(zhì)疑?其收費(fèi)的法律和政策依據(jù)是否充足?兼具多重身份的岳麓書院的門票收費(fèi)之路，到底該何去何從?

　　古書院的前世今生

　　書院是中國古代一種獨特的文化教育組織，自唐代至清末，綿延千余年，遍布全國各地，成為士人的文化家園。

　　岳麓山腳，清溪茂林之間，隱存著一座雅致的千年庭院，青舍密密，屋宇麻麻，大門前懸掛有一副楹聯(lián)，上書“惟楚有材，于斯為盛”。這就是北宋開寶九年，潭州太守朱洞在僧人辦學(xué)的基礎(chǔ)上，正式創(chuàng)立的岳麓書院。　

　　和其他古書院一樣，岳麓書院的歷史文化源遠(yuǎn)流長。創(chuàng)建于公元976年的岳麓書院，歷經(jīng)宋、元、明、清各代，興學(xué)不變，被外界譽(yù)為“千年學(xué)府”。資料顯示，1986年，湖南大學(xué)宣布完成修復(fù)岳麓書院，并正式對外開放。1988年1月13日，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于公布第三批全國重點文物保護(hù)單位的通知》，岳麓書院被列入第三批全國重點文物保護(hù)單位名單。

　　2005年，湖南大學(xué)稱恢復(fù)岳麓書院。記者查閱岳麓書院的官網(wǎng)顯示，目前岳麓書院是湖南大學(xué)的一個獨立的院系，設(shè)有歷史系、哲學(xué)系、考古文博學(xué)系3個教學(xué)機(jī)構(gòu)。

　　2012年7月1日，以岳麓書院原狀陳列為依托建立的專題博物館——中國書院博物館，開始對外開放。

　　作為一座沉淀著千年湖湘文化的古書院，岳麓書院一直是備受外地游客青睞的游覽景點，來此游覽的游客每天都是絡(luò)繹不絕。

　　記者在采訪中獲悉，岳麓書院和中國書院博物館實行統(tǒng)一售票，普通門票價格為每人次50元。按照國家有關(guān)規(guī)定，岳麓書院和中國書院博物館對身高不足1.2米的兒童、70歲以上老人、殘疾人及烈士家屬憑有效證件免費(fèi)；對學(xué)生、現(xiàn)役軍人、軍隊離退休人員及持《城鄉(xiāng)居民最低生活保障金領(lǐng)取證》的人員半票；對團(tuán)體游客可給予不超過20%的優(yōu)惠。而湖南大學(xué)的老師和學(xué)生，則可以憑證免費(fèi)入內(nèi)。

　　買票參觀爭議不斷

　　岳麓書院實行門票收費(fèi)是否合理合法?此前沒人去較真，直到今年12月初，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授倪洪濤的公開質(zhì)疑，才引起了社會的廣泛關(guān)注和討論。

　　倪洪濤在公眾號上發(fā)文稱，岳麓書院有三重身份:其一，作為湖南大學(xué)的一個院系，它不能收費(fèi)；其二，作為1988年獲批的國家重點保護(hù)文物單位，它似可收費(fèi)，但所收款項是專款，必須用于文物保護(hù)；其三，作為2012年認(rèn)定的5A級景區(qū)岳麓山景區(qū)的一部分，在整個岳麓景區(qū)都不收費(fèi)情況下，唯獨書院收費(fèi)，缺乏必要性和正當(dāng)性論證。

　　“岳麓書院目前執(zhí)行收費(fèi)的法律依據(jù)是旅游法還是文物保護(hù)法，是事業(yè)性收費(fèi)還是經(jīng)營性收費(fèi)?”倪洪濤質(zhì)疑，根據(jù)法律規(guī)定，收費(fèi)的用途是文物的保管、陳列、修復(fù)等，但岳麓書院收費(fèi)如果用于教師工資發(fā)放等辦學(xué)活動，是否合法?

　　同時，對岳麓書院的門票收費(fèi)主體，倪洪濤也提出了質(zhì)疑。

　　倪洪濤介紹，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于公布第三批全國重點文物保護(hù)單位的通知》，文物保護(hù)單位為岳麓書院而非湖南大學(xué)。但是岳麓書院和中國書院博物館都不是法人，只有長沙市岳麓區(qū)岳麓書院旅游服務(wù)中心才是法人。

　　“2016年發(fā)改委的批復(fù)的相對人是‘湖南大學(xué)岳麓書院’，而現(xiàn)行門票顯示收費(fèi)單位是‘湖南大學(xué)岳麓書院文物管理處’。那么究竟誰是適格的收費(fèi)主體?”倪洪濤對此表示不解。

　　倪洪濤對記者說，他查閱到湖南省發(fā)改委作出的《關(guān)于岳麓書院和中國書院博物館門票價格的批復(fù)》(湘發(fā)改價服[2015]1109號)，岳麓書院門票收費(fèi)批準(zhǔn)文件有效期至2018年12月31日。

　　倪洪濤還舉例稱，同為位于岳麓山腳下的全國重點文物保護(hù)單位的“新民學(xué)會舊址”，游客進(jìn)去參觀，就不需要買門票。

　　針對倪洪濤的公開質(zhì)疑，湖南大學(xué)黨委宣傳部向媒體回應(yīng)稱，岳麓書院門票收費(fèi)嚴(yán)格按照文物保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)以及中宣部、財政部、文化部、國家文物局關(guān)于“文物建筑及遺址類博物館暫不實行全部免費(fèi)開放”的規(guī)定，經(jīng)政府部門批準(zhǔn)后執(zhí)行。門票收入主要用于岳麓書院文物保護(hù)、展示、研究等。

　　另據(jù)岳麓書院辦公室工作人員介紹，2017年，岳麓書院門票收入約3000萬元左右，全年總支出在2000萬元以內(nèi)，剩余的錢都在湖南大學(xué)專項賬號上。

　　在倪洪濤公開質(zhì)疑岳麓書院門票收費(fèi)之后，對于岳麓書院是否該收費(fèi)一事，記者聽到了不同的聲音。

　　有贊同岳麓書院收費(fèi)者撰文稱，我國其余三大書院，無論是崇陽書院還是應(yīng)天府書院，甚至是“四大書院”之首的白鹿洞書院，歷來都是有門票價格且長期執(zhí)行的�！霸趺创蠹揖哂型鹊氖穼W(xué)價值和歷史地位，而在收費(fèi)一事上，岳麓書院就偏偏被要求‘低人一等’呢”?

　　這位贊同者還認(rèn)為，作為在校本科生、研究生日常學(xué)習(xí)生活的主要場所，收取門票在某些方面起到了“限流”的作用，這在很大程度上從側(cè)面保障了學(xué)生的正�；顒硬皇芨蓴_。

　　而反對岳麓書院收費(fèi)者也發(fā)出了不同聲音。有媒體評論認(rèn)為，與湖南大學(xué)的“能收則收”形成鮮明對比的，是很多地方正在積極推動的“還湖于民、還園于民、還景于民”，越來越多擁有國寶級文物的博物館也向公眾無償敞開了大門，為何湖南大學(xué)不能順勢而為?“面對優(yōu)質(zhì)歷史文化資源，克制收費(fèi)沖動，讓利于民，‘能收而不收’，才是一種大胸懷和高境界。從這個層面講，需要反思的恐怕不止湖南大學(xué)”。

　　收費(fèi)之路何去何從

　　記者在采訪中了解到，岳麓書院門票收費(fèi)被倪洪濤等人質(zhì)疑后，法律界人士也紛紛熱議此事，一些知名法學(xué)專家也談了自己的觀點。

　　12月15日，在湖南省程序法學(xué)研究會、湖南省憲法學(xué)研究會舉行的岳麓書院收費(fèi)相關(guān)法律問題專家研討會上，工作人員整理出了北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安對此事發(fā)表的意見。

　　姜明安教授認(rèn)為，作為單位，只要拿到許可證就可以收費(fèi)。沒有許可證，收費(fèi)就是違法的。發(fā)改委發(fā)的收費(fèi)許可證合不合法，那是行政行為，如果這個行政行為是違法的，當(dāng)事人可以提起行政訴訟。

　　“行政訴訟也只能告行政機(jī)關(guān)，不能告岳麓書院�！苯靼舱f。

　　姜明安認(rèn)為，岳麓書院收取的費(fèi)用使用是否合理問題，應(yīng)該由審計機(jī)關(guān)去審計。　　

　　那么，湖南大學(xué)作為岳麓書院門票的收費(fèi)主體，是否有法律依據(jù)?武漢大學(xué)法學(xué)院教授秦前紅談了自己的觀點。

　　“從已公開的信息來看，湖南大學(xué)作為一個公共事業(yè)單位，既沒有經(jīng)營性收費(fèi)權(quán)利，也沒有管理性收費(fèi)資格，它如何能收費(fèi)?”秦前紅認(rèn)為，湖南大學(xué)如果想獲得收費(fèi)權(quán)，必須按照價格法等相關(guān)法律，獲得服務(wù)收費(fèi)許可，并且門票價格以許可目的為依歸。

　　同時，對于湖南大學(xué)相關(guān)人員稱“每年有一千余萬的收費(fèi)余額躺在賬上”的說法。秦前紅認(rèn)為，這說明岳麓書院門票價格畸高，價格許可不合理，違背了行政合理性原則。

　　“這一千萬余額的用途成為了疑難問題，這一千萬是用于下一年的文物保護(hù)，還是可以用于其他公益或慈善事業(yè)，是一個值得進(jìn)一步探討的法律問題。”秦前紅說。

　　采訪中，記者多次聯(lián)系湖南大學(xué)黨委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人和其他工作人員，想聽取湖南大學(xué)對岳麓書院門票收費(fèi)的一些看法，但截至記者發(fā)稿時，湖南大學(xué)暫未對記者的問題進(jìn)行回復(fù)。

　　作為兄弟院校的法學(xué)教授，今年緣何會質(zhì)疑岳麓書院門票收費(fèi)?倪洪濤稱有自己的想法。

　　“受傳統(tǒng)熟人社會的影響，‘身邊法治’最難處理，我們就是要通過處理好身邊的事務(wù)來推動法治進(jìn)程�！蹦吆闈龑τ浾哒f，采取當(dāng)事人教學(xué)模式，帶領(lǐng)學(xué)生“真刀真槍”地投入法治大潮，這一直是他實施的教學(xué)方法。

　　倪洪濤透露，下一步將對岳麓書院現(xiàn)行有效的收費(fèi)批復(fù)申請復(fù)議或者進(jìn)行訴訟，并對湖南大學(xué)有關(guān)岳麓書院的收費(fèi)情況提出信息公開。

　　兼具多重身份的岳麓書院，其門票收費(fèi)之路到底該何去何從?