原標(biāo)題：面對新媒體沖擊、國外大型付費(fèi)內(nèi)容平臺的壟斷和對本國音像業(yè)發(fā)展及其公共價(jià)值的影響，制定可行的稅收方案，政府提供過橋貸款，加強(qiáng)本國跨媒體平臺建設(shè)…… 傳統(tǒng)音像行業(yè)積極轉(zhuǎn)型的“荷蘭經(jīng)驗(yàn)”

　　荷蘭音像行業(yè)不僅有其經(jīng)濟(jì)上的重要性，也在塑造荷蘭文化方面發(fā)揮了重要作用，但這些價(jià)值正面臨新媒體市場的沖擊。荷蘭教文科部為此要求荷蘭文化委員會提交報(bào)告，關(guān)注的主要問題是如何鼓勵(lì)多元化、高質(zhì)量的音像內(nèi)容生產(chǎn)，如何確保生產(chǎn)內(nèi)容的可獲得性，如何在公眾中傳播、發(fā)揮國際交流作用。該報(bào)告今年完成，從文化、社會和經(jīng)濟(jì)等多角度描繪、分析了荷蘭音像行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r并提出建議，值得我們關(guān)注、借鑒。

　　音像行業(yè)受到?jīng)_擊

　　報(bào)告認(rèn)為，荷蘭音像行業(yè)因市場急劇變化而面臨著巨大壓力。在短短幾年間，媒體使用方式發(fā)生了驚人變化，特別是通過互聯(lián)網(wǎng)接入移動設(shè)備的普及，人們雖然觀看更多內(nèi)容，但使用電視越來越少，更多基于在線和移動方式。荷蘭的在線媒體消費(fèi)掌控于少數(shù)大型美國公司，如網(wǎng)飛（Netflix）等付費(fèi)內(nèi)容平臺，以及谷歌、臉書、蘋果、亞馬遜等“超級平臺”。憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這些公司能夠發(fā)行受眾廣泛且高質(zhì)量的劇集、電影及其他內(nèi)容，并越來越多地直接介入生產(chǎn)。

　　荷蘭無論是公共的還是商業(yè)的內(nèi)容提供商，都因國外付費(fèi)內(nèi)容平臺和“超級平臺”的規(guī)模增長而萎縮；荷蘭電影行業(yè)的最大份額掌控在3家外國公司手中，本土電影市場份額不斷下降；荷蘭公共廣播公司及其產(chǎn)品的受眾越來越少，商業(yè)機(jī)會相應(yīng)減少，政府資助也出現(xiàn)大幅下滑。視聽內(nèi)容如電影和劇集的收入越來越依賴于終端運(yùn)營商，比如連鎖電影院、有線電視運(yùn)營商，以及付費(fèi)內(nèi)容平臺和“超級平臺”，而它們對荷蘭本國內(nèi)容作品的資助貢獻(xiàn)甚微，這危及荷蘭音像行業(yè)的發(fā)展及其公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

　　保障資金有效投入

　　為促進(jìn)荷蘭音像行業(yè)的未來發(fā)展，荷蘭文化委員會提出了若干的建議，其中包括可行的稅收方案以保證政策實(shí)施資金，比如對所有終端運(yùn)營商征稅，建議的合理稅率是2％至5％，同時(shí)，稅率征收要考慮到某些終端運(yùn)營商特別是電影院的脆弱性和文化意義；此外，還要制定長期協(xié)議，明確制作公司和公共廣播公司的角色定位，以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的商業(yè)環(huán)境。

　　荷蘭文化委員會建議政府從上述稅收中成立基金，資助相關(guān)政策議程和項(xiàng)目�？紤]到國家在音像行業(yè)征稅、建立資助機(jī)制方面需要建立法律框架和一定的時(shí)間，荷蘭文化委員會還建議政府每年提供5000萬歐元的過橋貸款，這筆貸款待征稅動議生效、實(shí)施后再償還給政府。

　　在此基礎(chǔ)上，呼吁政府機(jī)構(gòu)、相關(guān)基金和部門優(yōu)先考慮以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：第一，投資人才發(fā)展并考慮到荷蘭社會的多樣性，把重點(diǎn)放在指揮、編劇和新技術(shù)人才上；目前的人才發(fā)展舉措需要更好地協(xié)調(diào)，這需要相關(guān)教育項(xiàng)目、基金、電影節(jié)和公共廣播公司之間的持續(xù)磋商。第二，鼓勵(lì)高質(zhì)量電影、劇集、紀(jì)錄片和動畫，特別是針對兒童產(chǎn)品的開發(fā)和生產(chǎn)，結(jié)構(gòu)性健全荷蘭電影制作激勵(lì)機(jī)制，使其覆蓋高質(zhì)量劇集和其他類型文化產(chǎn)品，提升荷蘭電影的國際競爭地位。第三，加強(qiáng)電影節(jié)的基礎(chǔ)平臺功能，使其更好地發(fā)揮公眾拓展、人才開發(fā)、教育和宣傳作用。

　　提高音像行業(yè)的組織水平和效用

　　要確保公共資金資助的音像產(chǎn)品服務(wù)于最廣大觀眾，照顧到社會各個(gè)層面、年齡、文化背景、收入或教育水平的人群，并能通過各種形式實(shí)現(xiàn)傳播和銷售，就需要鼓勵(lì)公共廣播公司的合作創(chuàng)新，合作焦點(diǎn)是提供有顯著特色的公共內(nèi)容。鑒于消費(fèi)者只會為數(shù)量有限的點(diǎn)播頻道付費(fèi)，荷蘭文化委員會建議基于NLZIET（荷蘭本土互聯(lián)網(wǎng)電視平臺）合作開發(fā)一個(gè)高質(zhì)量點(diǎn)播頻道，并盡可能讓荷蘭內(nèi)容提供商參與其中，同時(shí)研究制定電影、劇集、紀(jì)錄片和動畫的播放配額體制。

　　荷蘭文化委員會支持荷蘭電影基金轉(zhuǎn)型，使其覆蓋更廣泛的視聽領(lǐng)域。通過國家稅收所得，讓電影基金承擔(dān)更多任務(wù)，全面提高荷蘭音像產(chǎn)品的質(zhì)量、生產(chǎn)、可獲取性和國際宣傳能力。荷蘭電影基金要做好適應(yīng)其任務(wù)所需的文化、組織和治理準(zhǔn)備，其資助項(xiàng)目同樣適用于公共和商業(yè)媒體，但要防止私人機(jī)構(gòu)獲得不合理的大額基金資助。荷蘭文化委員會建議給予荷蘭公共廣播部門發(fā)展空間，盡可能取消影響政府和社會資本關(guān)系（PPP）的限制，不再進(jìn)一步削減對公共廣播行業(yè)的政府支持，讓其能夠探索創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)廣播公司和內(nèi)容創(chuàng)作者的創(chuàng)意合作。此外，借鑒丹麥經(jīng)驗(yàn)，任命一位“共同代表”或“技術(shù)大使”，代表荷蘭政府與大型外國媒體和技術(shù)組織對話，建立伙伴關(guān)系，施加政策影響，發(fā)現(xiàn)市場主要趨勢，從而協(xié)助制定有效的政策。

　　當(dāng)前，傳統(tǒng)載體的音像制品已成明日黃花，更多的是互聯(lián)網(wǎng)和移動技術(shù)沖擊帶來的管理困惑和困難。但實(shí)際上，數(shù)字化革命只是改變并不是毀滅了音像行業(yè)，它在更大范圍壯大了音像產(chǎn)業(yè)。視聽是互聯(lián)網(wǎng)的重要內(nèi)容，受眾和消費(fèi)者廣泛，不斷催生內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式，其相關(guān)的社會、經(jīng)濟(jì)和文化影響力較之于以往更大。我國宜借鑒“荷蘭經(jīng)驗(yàn)”，深刻認(rèn)識和挖掘音像行業(yè)的社會、經(jīng)濟(jì)、文化價(jià)值，更好地利用PPP模式，在加強(qiáng)國家級跨媒體平臺建設(shè)的同時(shí)，也讓商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔(dān)公共文化傳播的重任，避免出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)巨頭和國際玩家“贏者通吃”局面；加強(qiáng)公眾媒體意識特別是反盜版宣傳教育，尊重原創(chuàng)作品和知識產(chǎn)權(quán)，激發(fā)中國原創(chuàng)音像制品的生產(chǎn)和“走出去”。同時(shí)，荷蘭擬針對終端運(yùn)營商征稅及其創(chuàng)新性的國家過橋貸款模式，也為我國經(jīng)常面臨的政策資金保障問題提供了有益借鑒。

　　本報(bào)駐荷蘭特約記者 楊曉龍